“豆腐高速路”未解之謎
天定高速的“質(zhì)量門”會以17人被處罰而畫上句號嗎？在公眾對調(diào)查結(jié)果不信服情況下，應(yīng)考慮引入第三方介入調(diào)查
王子約 胥輝
一條高速公路，耗資87億元，通車兩年不到，返修兩次，路面沉降不說，還每隔10米就有個洞。
這條被當(dāng)?shù)鼐用穹Q為“豆腐路”、“地洞路”的高速，近日再次引發(fā)強烈關(guān)注，不僅因為其質(zhì)量問題，還因為質(zhì)量背后的責(zé)任人和調(diào)查結(jié)果，一直沒有一個令人信服的交代。
這條路就是甘肅天定高速公路，全長235公里，連通甘肅境內(nèi)的天水和定西兩地，是貫穿我國東西部的重要大動脈連霍(連云港至霍爾果斯)高速公路的重要組成部分，通車時被列為甘肅創(chuàng)新型項目，如今卻頻遭質(zhì)疑。
兩年不到兩次塌陷
天定高速公路第一次廣受關(guān)注，是自2011年1月通車運行后，僅半年路面就出現(xiàn)了坑槽、裂縫、沉降等重大病害。
在質(zhì)量問題被曝光后，甘肅省交通運輸廳責(zé)成施工方西安萌興公司對質(zhì)量問題進行返工處置，并承擔(dān)約1.2億元的返修費用。此后，便再無過多細(xì)節(jié)披露。
當(dāng)時的質(zhì)量事故，被專家調(diào)查組初步認(rèn)定，出現(xiàn)路面病害主要有進場原材料把關(guān)不嚴(yán)、施工單位施工過程控制不嚴(yán)、在不良環(huán)境下施工等三大原因，并稱深入調(diào)查結(jié)果將通過適當(dāng)方式向社會公布。
沒想到，時隔一年，從今年8月開始，這條“問題路”又有15處地基發(fā)生沉降，部分路段被隔離維修。
8月13日，《第一財經(jīng)日報》記者在天定高速公路上采訪時看到，在隴西縣境內(nèi)馬河鎮(zhèn)往東的路面，不時有維修警示牌立在路中間，有的還拉上了隔離帶。大小車輛不得不放慢速度，繞到里側(cè)道行駛�？柯访嫱鈧�(cè)的部分車道，出現(xiàn)了3厘米以上的裂縫，路面明顯傾斜、塌陷，一些大型維修車輛已經(jīng)進入施工現(xiàn)場。接近隴西縣城時，一塊塊路面已經(jīng)被施工人員揭開，露出沙石層，有些排水涵洞也已破裂，周邊泥沙外露。
記者在隴西縣收費口，見到一名經(jīng)常跑這條線的小車司機，他氣憤地說：“我交的是高速費，可走的是低速路。新修的路連年開挖，這路是怎么建的？又是怎么驗收的？這條路投資這么大，出現(xiàn)這么嚴(yán)重的問題難道就沒人過問？”
面對不斷出現(xiàn)質(zhì)量問題的天定高速公路，連日來，當(dāng)?shù)毓娨蟛槊髡嫦�、追究�?zé)任的呼聲也越來越高。
迫于公眾的不滿和質(zhì)疑，甘肅省交通廳工程處處長談應(yīng)鵬回應(yīng)了第二次塌陷的原因，他認(rèn)為：“今年的強降雨挺厲害，甘肅隴南地區(qū)降雨量特別大，降水比往年都多，這造成了天定高速隴西段的路面沉降。”
言外之意，此次天定高速出現(xiàn)的問題，并非緣于工程質(zhì)量問題，而是因為受到強降雨的影響。
遲到的調(diào)查結(jié)果
再次發(fā)生質(zhì)量問題時，輿論并不滿意“大雨所致”的解釋，更多的質(zhì)疑指向為何去年的質(zhì)量事故遲遲沒有公布處理結(jié)果。
�。冈�14日，甘肅省交通運輸廳不得不首次公開通報2011年天定高速公路質(zhì)量問題調(diào)查處理結(jié)果。通告稱，17名責(zé)任人因此受到黨紀(jì)政紀(jì)處分或經(jīng)濟處罰，施工單位、監(jiān)理單位也受到降低資質(zhì)、罰款等處罰，天定高速公路部分路段出現(xiàn)的質(zhì)量問題被認(rèn)定為一級重大質(zhì)量事故。
受到處分的17名責(zé)任人包括西安萌興公司天定項目部5人、作為建設(shè)單位的甘肅省交通運輸廳工程處7人、作為監(jiān)理單位的甘肅省交通科學(xué)研究院有限公司5人，受到的處分有行政開除、行政降級、行政記過、行政記大過、停止執(zhí)業(yè)、黨內(nèi)警告、黨內(nèi)嚴(yán)重警告等。
此外，施工方西安萌興公司受到由路面工程專業(yè)承包一級資質(zhì)降為二級的行政處罰，且3年內(nèi)不得在甘肅省公路建設(shè)市場進行投標(biāo)。甘肅省交通科學(xué)研究院有限公司公路工程監(jiān)理資質(zhì)由甲級降為乙級，這一處罰已上報交通運輸部待批，對該公司的100萬元罰款已經(jīng)收繳。甘肅省交通基建工程質(zhì)量監(jiān)督站向甘肅省交通運輸廳黨組作了書面檢查。
調(diào)查細(xì)節(jié)為何不公布？責(zé)任人分別應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？除上述內(nèi)容之外，交通廳并沒有公布有關(guān)調(diào)查報告及調(diào)查細(xì)節(jié)。昨日，本報記者致電甘肅省交通廳，在多個部門的相互推諉之后，最后一負(fù)責(zé)宣傳的人士直接掛斷了電話。
為何不公布調(diào)查細(xì)節(jié)？按照甘肅省交通運輸廳相關(guān)人士的說法，交通廳無權(quán)公開調(diào)查結(jié)果。甘肅省交通運輸廳紀(jì)檢組長艾玉德曾在公開場合披露，天定高速公路部分路面出現(xiàn)質(zhì)量問題的調(diào)查于2011年11月底完成。
2012年1月18日，甘肅省交通運輸廳在系統(tǒng)內(nèi)部通報了調(diào)查處理結(jié)果。有關(guān)方面按照行政處罰程序和黨紀(jì)政紀(jì)處分規(guī)定，對責(zé)任單位、責(zé)任人的行政處罰和黨紀(jì)政紀(jì)處分，分別在2012年4月底和8月6日前落實到位。
在公布的結(jié)果中，天定高速公路的質(zhì)量問題被認(rèn)定為一級重大質(zhì)量事故。依據(jù)交通運輸部《公路工程質(zhì)量事故等級劃分和報告制度》規(guī)定，具備“死亡30人以上；直接經(jīng)濟損失1000萬元以上；特大型橋梁主體結(jié)構(gòu)垮塌” 條件之一者，才能被定性為一級重大質(zhì)量事故。天定高速不滿足第一和第三項，因此可判定其經(jīng)濟損失在1000萬元以上。
如此遮遮掩掩的處理意見，并沒有真正消除公眾的疑慮。調(diào)查結(jié)果為何沒及時向社會公布？甘肅省委宣傳部有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者坦承，一方面是因為個別處罰條款尚未走完程序，另一方面是甘肅省個別部門不懂得新聞規(guī)律，不尊重公眾的知情權(quán)。
而這次倉促公布的處理意見，并沒有涉及今年出現(xiàn)問題的標(biāo)段。
“豆腐高速”是怎樣煉成的
公開資料顯示，天定高速公路于2006年12月15日開工，已于2011年5月31日正式實現(xiàn)通車。
該項目建設(shè)總工期為4年，工程投資87.513億元人民幣。其中，路基部分劃分為19個施工標(biāo)段，總投資3854533897元。計劃工期2007年11月至2009年11月，缺陷責(zé)任期兩年。而發(fā)生沉陷等質(zhì)量問題的路段則是由西安萌興高等級公路工程股份有限公司負(fù)責(zé)路基部分的第9標(biāo)段。
路線全長235公里，平均每公里造價約3700萬元。這個造價貴不貴？一位高速公路投資公司相關(guān)人士向記者透露，高速公路素有金橋銀路之稱，因標(biāo)準(zhǔn)不同，高速公路每公里造價約為2000萬到1億元不等。通常情況下，在我國一般平原和微丘區(qū)，高速公路平均每公里造價為3000萬元左右，在山區(qū)，高速公路平均每公里造價接近4000萬元。以此標(biāo)準(zhǔn)來看，天定高速不算貴。
上述人士介紹，在高速公路的造價中，材料費用一般占到40%~50%，高速公路征地拆遷費用、通訊監(jiān)控等交通設(shè)施費用在造價中也占有很大比重�！斑@只是一個常規(guī)數(shù)據(jù)，不過每一個環(huán)節(jié)都有可能壓縮成本。例如有些路段由于轉(zhuǎn)包次數(shù)太多，吃回扣的也就多，如此導(dǎo)致投資款項降低而不得不換用便宜材料。”他稱，公開數(shù)據(jù)合理，但實際施工過程中的人為操作和“偷梁換柱”等手段，業(yè)內(nèi)人士已司空見慣。
據(jù)本報記者了解，參與天定高速設(shè)計、施工、監(jiān)理的單位有75家之多。一位高速公路投資商告訴記者，如此之多的單位要經(jīng)過多道招標(biāo)和轉(zhuǎn)包過程，這其實可能導(dǎo)致監(jiān)管松散和建設(shè)資金縮水產(chǎn)生的質(zhì)量隱患。
該項目辦常務(wù)副主任張志勇在接受媒體采訪時也承認(rèn)，修路時所用材料就單項而言都合格，可因為它們大都處于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“低限”，累積起來可能就會引發(fā)一些問題。
既然最初認(rèn)定是質(zhì)量問題，為何不向社會公布調(diào)查結(jié)果？天價投資的公路為何材料都采用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“低限”？相關(guān)部門在質(zhì)量事故中應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這些未解問題，都因官方信息封閉而顯得“神秘”。
天定高速的“質(zhì)量門”會以17人被處罰而畫上句號嗎？我們不得而知。但正如國家發(fā)改委綜合運輸所陳元龍在接受本報采訪時表示，在公眾對調(diào)查結(jié)果不信服的情況下，應(yīng)該考慮引入第三方介入調(diào)查，保證提供和公開真實有效的信息。對于工程施工組織、監(jiān)管部門是否完全按照程序，也應(yīng)該有更深入的調(diào)查，“民生工程不可草草了事”。
打印本頁
