談起前段時(shí)間被廣泛熱議的“高管全軍覆沒(méi)說(shuō)”，曹杰顯得十分無(wú)奈。
3月4日晚10點(diǎn)左右，正在北京參加全國(guó)“兩會(huì)”的全國(guó)人大代表、安徽古井集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁曹杰，打破沉默，首度作出了回應(yīng)。
“不論在時(shí)空上還是判斷上，都不能這么隨意地將"全軍覆沒(méi)"與古井集團(tuán)高管劃上等號(hào)。”曹杰告訴記者，在王效金(古井集團(tuán)原總裁)窩案中，古井集團(tuán)的7名高管只有3人涉案，100多名中層以上人員中，包括高管在內(nèi)犯案的也不過(guò)10人左右，“高管全軍覆沒(méi)說(shuō)”對(duì)企業(yè)和其他管理者有失公允。
“我就是王效金時(shí)代的集團(tuán)7名高管之一，黨委書記、財(cái)務(wù)總監(jiān)和一位副總裁都沒(méi)有涉案，現(xiàn)在仍在企業(yè)任職，怎么能說(shuō)是"高管全軍覆沒(méi)"呢”
曹杰說(shuō)，對(duì)于古井集團(tuán)原高管“幾乎全軍覆沒(méi)”的報(bào)道，他能夠透露的真實(shí)情況是這樣的：
2007年4月中旬，古井集團(tuán)案件被調(diào)查，當(dāng)時(shí)只有古井集團(tuán)原總裁王效金、集團(tuán)原副總裁劉俊德、集團(tuán)原副總裁兼古井房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)李運(yùn)杰屬集團(tuán)高管，他們也只是當(dāng)時(shí)集團(tuán)高管7人中的3人。此外，古井貢酒股份有限公司原董事、常務(wù)副總經(jīng)理、銷售公司總經(jīng)理朱仁旺，原副總經(jīng)理、質(zhì)量部經(jīng)理盧建春，也只是當(dāng)時(shí)古井貢酒公司14名高管中的兩位。其他被查人員則是古井貢酒公司的中層管理人員，在100多名公司中層管理人員中也是少數(shù)。而且，集團(tuán)原副總經(jīng)理兼上海野太陽(yáng)公司總經(jīng)理何飛、古井貢酒公司原總經(jīng)理甘紹玉，均于案發(fā)兩年前離職。
“我就是王效金時(shí)代的集團(tuán)7名高管之一，黨委書記、財(cái)務(wù)總監(jiān)和一位副總裁都沒(méi)有涉案，現(xiàn)在仍在企業(yè)任職，怎么能說(shuō)是"高管全軍覆沒(méi)"呢？”
據(jù)了解，2月初，安徽省高級(jí)人民法院對(duì)王效金受賄案作出終審判決，依法裁定維持原審判決。此前，王效金因受賄人民幣507萬(wàn)元、美元67萬(wàn)余元、港幣5萬(wàn)元，一審時(shí)被宿州市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑。
到目前為止，古井集團(tuán)管理層有10人左右被判刑：古井集團(tuán)安徽古井貢酒股份有限公司原總經(jīng)理甘紹玉一審被判有期徒刑15年；亳州古井銷售公司原常務(wù)副總經(jīng)理郭新民一審被判處死刑緩期執(zhí)行；古井集團(tuán)安徽老八大酒業(yè)有限公司原董事長(zhǎng)阮昆華一審被判有期徒刑10年……
“把兩年前的王效金案件與現(xiàn)在的古井集團(tuán)劃上等號(hào)，不僅在時(shí)空上是錯(cuò)位的，對(duì)正在恢復(fù)元?dú)獾墓啪瘓F(tuán)也是當(dāng)頭一棒”
當(dāng)這家因原任董事長(zhǎng)等人的腐敗案件被折騰得精疲力竭的知名企業(yè)，再次被推上風(fēng)口浪尖、成為社會(huì)議論的焦點(diǎn)時(shí)，曹杰心里有種與眾不同的滋味。
“王效金案發(fā)案后的兩年多來(lái)，古井集團(tuán)一直負(fù)重前行，最難的時(shí)期都過(guò)去了，本不想作出任何回應(yīng)，但是"古井"的職工覺(jué)得不公平，事情的發(fā)展甚至波及到安徽的形象，我們不得已才決定把真實(shí)的情況還原一下，也算是個(gè)回應(yīng)吧�！辈芙苷f(shuō)，這時(shí)候舊事重提，把兩年前的王效金案件與現(xiàn)在的古井集團(tuán)劃上等號(hào)，不僅在時(shí)空上是錯(cuò)位的，對(duì)正在恢復(fù)元?dú)獾墓啪瘓F(tuán)也是當(dāng)頭一棒。
據(jù)了解，王效金于1985年9月進(jìn)入古井酒廠，1987年8月任廠長(zhǎng)，因前期治廠有方，贏得了職工們的尊敬。
1989年，王效金突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，率先帶領(lǐng)企業(yè)投入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，每年都能實(shí)現(xiàn)幾億元的利稅。但此后，王效金開(kāi)始搞個(gè)人崇拜，他的一些言語(yǔ)甚至被定位為“語(yǔ)錄”，掛在安徽古井集團(tuán)辦公大樓的顯著位置。曹杰說(shuō)，王效金逐漸把自己塑造成了“古井”的“土皇帝”，大搞“一言堂”，使企業(yè)失去了應(yīng)有的監(jiān)督，逐漸發(fā)生“病變”。
個(gè)人的膨脹自然會(huì)失去民心。因?yàn)橐晃煌诵堇细刹康呐e報(bào)，“王效金大廈”開(kāi)始晃動(dòng)，并最終傾倒。
宿州市中級(jí)人民法院一審查明，1991年10月至2007年3月，王效金利用職務(wù)便利，為他人在原材料采購(gòu)、合股經(jīng)營(yíng)、企業(yè)收購(gòu)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、資金拆借、廣告承攬等方面謀取利益或承諾謀取利益，收受他人賄賂。
“我認(rèn)為，不能把王效金與古井集團(tuán)劃上等號(hào)，也不能把對(duì)王效金個(gè)人監(jiān)管的失控與企業(yè)在監(jiān)管中存在的問(wèn)題劃上等號(hào)”
“正是因?yàn)楣啪瘓F(tuán)的發(fā)展與王效金的個(gè)人人生軌跡一度近乎重疊，所以王效金的起落不可避免地關(guān)乎古井集團(tuán)的榮辱，人們也容易把二者之間劃上等號(hào)�！辈芙軐�(duì)記者說(shuō)。
“高管全軍覆沒(méi)說(shuō)”引發(fā)的最廣度討論就是對(duì)古井的監(jiān)管問(wèn)題。
曹杰承認(rèn)，王效金等多名中高層管理者出現(xiàn)的問(wèn)題說(shuō)明，在對(duì)企業(yè)的監(jiān)管上確實(shí)存在漏洞，有些漏洞可能還很嚴(yán)重。比如，少數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員放松個(gè)人世界觀改造、放松道德修養(yǎng)，人生觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲；企業(yè)權(quán)力制衡的機(jī)制還不夠健全，規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還沒(méi)有普遍建立；對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人包括下屬企業(yè)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督還不到位，有效監(jiān)督的制度、方法、措施和途徑還需要進(jìn)一步探索。
“我認(rèn)為，不能把王效金與古井集團(tuán)劃上等號(hào)，也不能把對(duì)王效金個(gè)人監(jiān)管的失控與企業(yè)在監(jiān)管中存在的問(wèn)題劃上等號(hào)�！辈芙苷f(shuō)，事實(shí)上，亳州市委、市政府一直高度重視并支持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理工作。由于古井集團(tuán)對(duì)地方貢獻(xiàn)大，個(gè)人在企業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，王效金取得“成功”后，確實(shí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)管采取消極態(tài)度，甚至逃避抵制監(jiān)管，使自己最終走上了犯罪之路。正因?yàn)橥跣Ы鹗瞧髽I(yè)的主要負(fù)責(zé)人，使得外部監(jiān)管被弱化，企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督體系不力，從而產(chǎn)生了各種違規(guī)違法行為。“但這不能一概而論是上級(jí)部門沒(méi)有監(jiān)管，這應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)概念�！辈芙苷f(shuō)。
曹杰向記者介紹，古井集團(tuán)新班子上任之后，提出了要“回歸到主業(yè)白酒，回歸到曾經(jīng)的高端市場(chǎng)，回歸古井集團(tuán)在白酒行業(yè)的應(yīng)有位置，做中國(guó)最好的白酒企業(yè)之一”的“回歸與振興”計(jì)劃，并大力提倡“簡(jiǎn)單、干凈、和諧”的內(nèi)部人際關(guān)系，重新塑造企業(yè)文化。這些已經(jīng)為企業(yè)帶來(lái)了生機(jī)，古井集團(tuán)的品牌形象也得到明顯恢復(fù)和提升。在管理上，古井集團(tuán)新的團(tuán)隊(duì)還著力提高了企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力，加強(qiáng)了內(nèi)部流程梳理和工序優(yōu)化，強(qiáng)化樹(shù)立以業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的績(jī)效管理制度，企業(yè)整體效率迅速提高。
“那個(gè)時(shí)候，古井集團(tuán)確實(shí)"病了"，而且還是"大病"一場(chǎng)�！辈芙苷f(shuō)，現(xiàn)在古井集團(tuán)的“病”已經(jīng)治愈，正在恢復(fù)體力，“這個(gè)時(shí)候更需要社會(huì)的關(guān)愛(ài)，畢竟企業(yè)和絕大多數(shù)員工也是受害者”。（李光明） (來(lái)源：法制日?qǐng)?bào))
打印本頁(yè)
