（原標(biāo)題：倪發(fā)科“舊病”復(fù)發(fā)）
倪發(fā)科
安徽省原副省長倪發(fā)科的仕途止步于第二個(gè)任期，其大刀闊斧改革背后可能是裙帶漁利與群體受損，因而引發(fā)體制內(nèi)外的反彈和舉報(bào)。
對于大別山余脈的皖西，1999年值得銘記。這年9月2日，國務(wù)院批準(zhǔn)撤銷六安地區(qū)，設(shè)立地級市六安市。在過渡之際，倪發(fā)科從蕪湖市委副書記調(diào)任六安市市長，不久履新市委書記。
在六安表現(xiàn)出的執(zhí)政能力，讓倪發(fā)科在2008年2月?lián)魯∑渌麧撛诘母偁帉κ�，升任安徽副省長，分管國土資源廳、住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳、地質(zhì)礦產(chǎn)勘查局等。這與他在六安著力推動(dòng)發(fā)展的領(lǐng)域一致。
但多年前的舊患，在他的第一屆副省長任期結(jié)束后爆發(fā)了。2013年6月4日，監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，安徽省副省長倪發(fā)科涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。
倪發(fā)科調(diào)任六安之初，這個(gè)革命老區(qū)所轄的五縣三區(qū)屬于國家級貧困縣，全市660萬人，有500多萬是農(nóng)民。2002年接任市委書記后，他提出“經(jīng)營城市”的理念，投入巨資大興舊城拆遷改造與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；同時(shí)力推工業(yè)化戰(zhàn)略，積極招商引資發(fā)展產(chǎn)業(yè)、礦業(yè)，下令讓凋敝的國企破產(chǎn)重組。
在普通市民眼里，倪發(fā)科大刀闊斧，將六安從一個(gè)老區(qū)改造成光鮮亮麗的現(xiàn)代城市，這本身亦是改革趨勢。但熟知他的人士認(rèn)為，倪過于“獨(dú)斷專行”，甚至“膽大妄為”，裙帶關(guān)系涉嫌漁利其間，并輕視弱勢群體利益。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，遲至2008年起，安徽不同系統(tǒng)的各級老干部，分別向包括中央紀(jì)委在內(nèi)的紀(jì)檢部門舉報(bào)倪的各種問題。在此過程中，這些老干部逐漸形成合力，對相關(guān)材料進(jìn)行了系統(tǒng)地搜集整理。
在2013年1月28日舉行的安徽省十二屆人大一次會議上，54歲的倪未獲連任。3月27日上午，處于賦閑狀態(tài)的倪發(fā)科在省科技廳與合肥市領(lǐng)導(dǎo)陪同下，赴合肥公共安全技術(shù)研究院等單位調(diào)研。這是他最近一次出現(xiàn)在公眾視野中。
此前十年間，安徽有三名省級官員被判處死刑及死緩——2004年2月12日，原副省長王懷忠被執(zhí)行死刑；2007年1月12日，原政協(xié)副主席王昭耀被判處死緩；2007年12月25日，原副省長何閩旭被判處死緩。三人的共同罪名之一是受賄，且主要犯罪事實(shí)均是擔(dān)任地級市委書記期間。
皖西賓館地塊懸疑
從蕪湖調(diào)任六安后，倪發(fā)科居住于皖西賓館的二號樓，后搬至市煙草局賓館內(nèi)。皖西賓館于市中心繁華地帶獨(dú)辟幽境，院內(nèi)綠茵濃郁、桂梅成園，為市政府下屬專事黨政軍接待的賓館。
由于賓館設(shè)施多有接待任務(wù)，賓館方面將門前一幢條件較次的三層小樓對外開放。但倪發(fā)科來后不久即下令將其拆除，導(dǎo)致賓館喪失重要收入來源，陷于困境。2000年底，一名市委副秘書長出任賓館總經(jīng)理，于2003年將賓館出售。接盤者為當(dāng)?shù)貒猩鲜衅髽I(yè)安徽長江農(nóng)業(yè)裝備股份有限公司(600496.SH，現(xiàn)在已更名，下稱長江股份)，以3600萬元承債式收購。
此價(jià)格讓賓館老職工深感不平。他們估計(jì)，即便不算其他資產(chǎn)，以當(dāng)時(shí)約60萬元/畝的同段地價(jià)，僅135畝土地的價(jià)值即超過8000萬元。可資參照的是，與皖西賓館相鄰、土地面積僅為其八分之一的皖西飯店，此前一個(gè)月的轉(zhuǎn)讓價(jià)是4200萬元。
客觀而論，六安市此舉亦屬無奈。一位參與此次收購的長江股份內(nèi)部人士透露，接手時(shí)皖西賓館已四個(gè)月未發(fā)工資，拖欠職工集資款2000余萬元及銀行貸款，“連拖把都買不起了，全靠財(cái)政輸血勉力維持�！�
急于甩包袱的六安市政府環(huán)顧麾下眾多國企，由六安市手扶拖拉機(jī)廠(下稱六拖廠)控股的長江股份，因上市成功資金相對充裕，故被選擇作為收購主體�！拔覀兪莻�(gè)農(nóng)機(jī)企業(yè)，對做賓館興趣不大，收購也是服從市里安排�！边@位人士對《財(cái)經(jīng)》記者表示，3600萬元幾乎全部用于償債及人員安置。
面對質(zhì)疑的賓館職工，市政府表示，六拖廠有財(cái)力，將在三年內(nèi)建成高層星級賓館，新賓館仍由市政府管轄�！爱吘故菄袉挝粚袉挝�，資產(chǎn)并未外流，我們也無話可說�！币晃煌钗髻e館原高層人士說。
就在這次收購幾個(gè)月后，長江股份自身亦面臨被收購的命運(yùn)。由于主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤不斷下滑，在倪發(fā)科主導(dǎo)下，長江股份與浙江精工鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)集團(tuán)有限公司(下稱精工集團(tuán))重組。
2003年6月18日，長江股份的大股東六拖廠與精工集團(tuán)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《股權(quán)托管協(xié)議》，將其持有的長江股份55.545%國家股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給精工集團(tuán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格以每股凈資產(chǎn)值為基準(zhǔn)，每股溢價(jià)15%，確定為2.5645元/股，共計(jì)1.57億元。轉(zhuǎn)讓完成后，后者取代前者成為上市公司控股股東。
值得注意的是，“為避免同業(yè)競爭”，在等待批復(fù)的當(dāng)年9月26日，精工集團(tuán)的子公司浙江精工鋼結(jié)構(gòu)有限公司(下稱精工鋼構(gòu)(7.36,0.02,0.27%))與長江股份簽訂協(xié)議，由長江股份出資8969.03萬元收購精工鋼構(gòu)4
9%股權(quán)。這意味著，在股權(quán)被精工集團(tuán)收購的前夜，六拖廠卻將資金輸送給對方。
大股東易主后，長江股份旗下的皖西賓館被以3600萬元平價(jià)轉(zhuǎn)讓給精工集團(tuán)。后者將老建筑拆除后，新建一幢高層星級賓館，另將多出的上百畝土地開發(fā)成六州首府小區(qū)。六州首府由19棟住宅樓構(gòu)成，其中9棟為高層、10棟為多層，共1118戶。據(jù)原皖西賓館高層人士測算，即便按最保守的口徑估計(jì)，開發(fā)收入也在3億元以上。這還未包括原屬賓館地塊，后被建成商業(yè)街上的商業(yè)建筑。
皖西賓館的兩次轉(zhuǎn)讓，在時(shí)間上僅相隔數(shù)月，被看作為新進(jìn)者量身打造的“過橋收購”，原皖西賓館多位高層老黨員不斷聯(lián)名舉報(bào)，指向倪發(fā)科。
招商、拆遷大手筆
在接任書記后不久，倪發(fā)科在六安展開了大手筆的城市建設(shè)。按照“打通干道、拉開框架、完善設(shè)施、強(qiáng)化功能”的思路，先后完成了城區(qū)十條干道和六壽路、六佛路城區(qū)出口段等道路新建、改擴(kuò)建工程。
2002年起，六安市先期啟動(dòng)了94平方公里老城改造，建成了十多個(gè)商住小區(qū)。知情人士介紹，這些項(xiàng)目在土地轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)，往往缺乏招投標(biāo)手續(xù)。
六安大規(guī)模的基建機(jī)遇，吸引了一系列來自倪發(fā)科此前任職的蕪湖籍地產(chǎn)商。據(jù)介紹，皋城廣場、烈士陵園、市民廣場等大型公共設(shè)施即由該群體開發(fā)建設(shè)。
被招商引資來到六安的安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)(下稱大昌礦業(yè))，2001年起進(jìn)入霍邱礦區(qū)考察，取得了吳集鐵礦南段26.4平方公里的探礦權(quán)后，截至2010年，累計(jì)投資13億元進(jìn)行礦山建設(shè)。對霍邱縣GDP和稅收的影響舉足輕重。
憑借吳集鐵礦，大昌礦業(yè)一躍進(jìn)入國內(nèi)冶金礦山企業(yè)十強(qiáng)。在當(dāng)?shù)厝擞∠笾�，該公司頗受照顧，即便在征地拆遷中動(dòng)武傷人，亦不會受到懲處。2009年7月，霍邱縣人大常委會全票通過一份同意獎(jiǎng)勵(lì)大昌礦業(yè)6億元的決議，后因媒體曝光，省領(lǐng)導(dǎo)過問才作罷。
2011年10月，安徽省國土廳在官網(wǎng)上掛牌出讓霍邱縣周集鐵礦勘探探礦權(quán)，這個(gè)有著近1.73億噸鐵礦石資源的鐵礦勘探探礦權(quán)出讓年限為兩年，掛牌起始價(jià)僅為4.89億元，作為對比，2008年掛牌出讓的霍邱縣周油坊鐵礦儲量為1.41億噸，最終成交價(jià)為16.6億元。
除了價(jià)格，公告羅列的受讓條件亦被質(zhì)疑，是為首礦大昌金屬材料有限公司(首鋼集團(tuán)與大昌礦業(yè)合資)量身定制。最終，首礦大昌以5.1億元成功摘牌。不過，據(jù)接近安徽省國土廳的人士介紹，此轉(zhuǎn)讓決策系根據(jù)省國土廳的會議紀(jì)要做出，目的在于優(yōu)先出讓拿到國家發(fā)改委批文的首礦大昌，將礦產(chǎn)資源就地轉(zhuǎn)化。
此番倪發(fā)科受調(diào)查，大昌礦業(yè)董事長吉立昌亦被指卷入。
此外，六安老地委機(jī)關(guān)大院地塊的拆遷問題亦引發(fā)不少爭議。
2003年6月，在倪發(fā)科的力主下，老地委機(jī)關(guān)大院及其周邊的地塊約300畝，被整體賣給了安徽徽商集團(tuán)，由后者的子公司六安市徽商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)開發(fā)。
據(jù)一位地委離休老干部向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，整體出售以招投標(biāo)方式進(jìn)行，競拍者包括另一家浙江開發(fā)商與徽商集團(tuán)，前者出價(jià)1.5億元，地塊最終讓徽商集團(tuán)以略高的1.52億元競得。
按照協(xié)議，徽商集團(tuán)將整個(gè)地塊分為三期開發(fā)，一期涉及地委機(jī)關(guān)大院所在地塊，約1萬平方米；二期為家屬區(qū)所在地塊；三期為緊靠大雁河的地塊。但實(shí)際上，徽商集團(tuán)僅付了7000萬元地價(jià)，開發(fā)一期工程——將十余棟臨街的地委機(jī)關(guān)及事業(yè)單位大樓拆除，興建徽商國貿(mào)小區(qū)與會所、賓館項(xiàng)目。
一位六安地委高級別離休干部回憶，被拆掉的部分為兩個(gè)大院，包括老的市人大辦公樓、市政府大樓、教育局、組織部、報(bào)社、機(jī)關(guān)幼兒園、地委醫(yī)院門診部等，樓齡多不超過十年。其中花100多萬元建成的五層市人大辦公樓才蓋了三年。
“賣公家的地我們無話可說，但整個(gè)地塊，機(jī)關(guān)大院面積頂多1萬平方米，絕大部分是私房，私房的地，倪發(fā)科也一起賣掉了�！边@位高級別離休干部說，倪發(fā)科解釋是為了改善機(jī)關(guān)干部的辦公環(huán)境和老同志的居住條件。但老干部們期盼的二期、三期延宕整整十年，雖曾多次做拆遷登記，至今未見動(dòng)工，地價(jià)余款也一直未支付。
由于一期工程已將大院的水、電、路、下水管道等破壞，而拆遷的預(yù)期又讓他們無法進(jìn)行修葺，導(dǎo)致建于上世紀(jì)五六十年代的老地委大院加速破敗，還面臨雨水浸漫、電線線路老化等現(xiàn)實(shí)威脅。這引發(fā)老干部們以各種形式上訪，給省市領(lǐng)導(dǎo)甚至中央領(lǐng)導(dǎo)寫信。
據(jù)一位知情者回憶，矛盾在于，徽商集團(tuán)不愿拆遷，希望拿到凈地才開發(fā)；徽商集團(tuán)希望更改規(guī)劃，全部建成高層住宅，而非此前的六層；按照該市的大雁河改造規(guī)劃，河的兩岸要各留出寬20米的空地，這縮小了該地塊的范圍，引起徽商集團(tuán)不滿。
此外，徽商集團(tuán)董事長蔡文龍因貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和國有公司人員濫用職權(quán)罪，2009年8月被判處死緩，徽商集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理曹大全因受賄獲刑九年，加上逢企業(yè)改制、人事變動(dòng)頻仍，也讓徽商集團(tuán)無力開發(fā)。
2009年，該項(xiàng)目的一期工程徽商國貿(mào)小區(qū)竣工。在一期項(xiàng)目的建設(shè)中，徽商集團(tuán)更改規(guī)劃加蓋了兩棟樓，并將部分六層住宅改建為高層住宅，但對于二期何時(shí)開工至今并無消息。
這個(gè)倪發(fā)科主導(dǎo)的項(xiàng)目讓老干部們難以接受，在一份反映問題的材料上，他們要求徹查賣地的資金流向。
體制內(nèi)外反彈
在大規(guī)模招商引資的同時(shí)，六安的18個(gè)國有企業(yè)通過改制退出國有序列。在壯士斷腕的魄力之外，對于職工的安置也難言妥帖。
一位原造紙廠職工介紹，該廠因虧損嚴(yán)重、污染失治，于2003年破產(chǎn)。員工的安置，被按年齡分成三種情況：男55周歲以上、女45周歲以上者內(nèi)退，每月發(fā)放退休金300余元；男50周歲以上、女40周歲以上者，每月發(fā)放100余元，達(dá)到內(nèi)退年齡后發(fā)放退休金；在此年齡以下者，全部買斷。
“整個(gè)破產(chǎn)安置的過程，沒看到任何政策文件作為依據(jù)，也不知道國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么�！边@位職工說，該廠原來所在的地塊約有260畝左右，該地段當(dāng)時(shí)的地價(jià)約為40萬元/畝，總價(jià)上億元，即便還掉1300萬元銀行貸款，也足以給1000余名職工以相對合理的安置。與此類似，六安其他的破產(chǎn)或改制國企職工不乏怨聲，上訪者眾。
由于其作風(fēng)專斷，倪發(fā)科早在擔(dān)任市委副書記時(shí)，就與時(shí)任“一把手”不睦。在升任市委書記后，倪發(fā)科仍親自掌握城建大權(quán)。但即便是地委大院的拆遷，也并未做好善后工作，引得一眾老干部側(cè)目。
此外，一位退休中學(xué)校長回憶，2003年，全省實(shí)行工資改革，實(shí)行“陽光工資”。在具體操作中，六安市干部意見很大。以處級干部為例，六安的處級干部工資僅1800元，而蚌埠和馬鞍山有3000多元，經(jīng)濟(jì)狀況相當(dāng)?shù)你~陵與安慶也有2800元，“而且只發(fā)放70%，也不說原因，只說其余的以后再給，直到2012年才全部兌現(xiàn)”。
2004年，作家陳桂棣、春桃所著的《中國農(nóng)民調(diào)查》，因內(nèi)容涉及安徽相關(guān)問題，作者及人民文學(xué)出版社曾被安徽籍在任官員起訴名譽(yù)侵權(quán)。
此書還披露倪發(fā)科在擔(dān)任南陵縣委副書記時(shí)，欺騙朱镕基總理的舊事，因此一度洛陽紙貴，“干部群眾看到后，議論很多。”前述地委離休老干部回憶。出于對倪發(fā)科的愛護(hù)，他寄了一本給倪，并附了一封信。
“他給我回電話表示了謝意，解釋說，有這個(gè)事，但不全是書里寫的那樣，自己的介入沒那么深。”這位老干部回憶。
打印本頁
