打印本頁社論
刑法修正案（九）新增的“終身監(jiān)禁”與“不得減刑、假釋”配套使用，能實(shí)現(xiàn)實(shí)實(shí)在在的“真無期”，這對貪腐也更具震懾力。
據(jù)報(bào)道，云南省委原書記、全國人大環(huán)資委原副主任委員白恩培，昨日上午被安陽市中級(jí)法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪并罰，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，在兩年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。白恩培由此成為中國被判終身監(jiān)禁的首個(gè)“大老虎”。
用通俗的話講，被判“終身監(jiān)禁”，意味著白恩培的余生將在獄中度過。此舉有其標(biāo)志性意義。
根據(jù)刑法修正案（九）及貪污賄賂犯罪相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受賄三百萬元以上，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，可以判處死刑；但具有自首、立功、如實(shí)供述罪行、真誠悔罪、積極退贓等情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。該規(guī)定沒有把判處死刑或死緩設(shè)計(jì)成“應(yīng)當(dāng)”條款，而是選擇了有司法裁量空間的“可以”條款，這就導(dǎo)致對被告人適用死刑沒有硬性、具體標(biāo)準(zhǔn)。
與一些高官犯罪相比，白恩培受賄近2.5億元，數(shù)額刷新了“老虎”貪腐紀(jì)錄。但既往的一些貪腐案件表明，由于存在一些法定、酌定從輕處罰情節(jié)，如坦白交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行、積極退贓等，很多貪官很容易“逃過一劫”，“死刑難上大夫”儼然也成了現(xiàn)實(shí)。
在當(dāng)前慎用死刑、減少死刑的法治背景下，參考世界各國的做法，終身監(jiān)禁是盡量不折損法律威懾力的替代性措施。在已廢除死刑的國家，終身監(jiān)禁就是最嚴(yán)厲的刑罰。
一直以來，輿論對廢除死刑頗為擔(dān)憂，除了“殺人償命”的同態(tài)復(fù)仇觀念影響外，更重要的原因是，死緩常異化為“有期徒刑”乃至“提前（錢）出獄”。而在目前高壓反腐的大背景下，以終身監(jiān)禁彌補(bǔ)慎用死刑后的刑法震懾力，既符合“嚴(yán)格控制和慎用死刑”的刑事政策，為死刑設(shè)計(jì)了替代措施，也能從制度上封堵貪腐分子提前出獄的可能，從而使刑罰體系更符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
而按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，對一些巨貪開始嘗試終身監(jiān)禁，是積極而穩(wěn)妥的選擇。此時(shí)的重罰更多考慮震懾犯罪的層面上，體現(xiàn)嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪的決心。
雖然以往的“無期徒刑”單從字面上看，也會(huì)讓人有“牢底坐穿”的感覺，但由于減刑、假釋制度的存在，這一刑罰已被戲稱為“假無期”。而刑法修正案（九）新增的“終身監(jiān)禁”雖然不是一個(gè)獨(dú)立的刑種，但是與“不得減刑、假釋”配套使用，真正實(shí)現(xiàn)了“無期徒刑”的本意所在，屬于實(shí)實(shí)在在的“真無期”，也較好地糾正了我國“死刑偏重，生刑偏輕”的不合理現(xiàn)象，彌補(bǔ)了我國無期徒刑執(zhí)行存在的漏洞。
當(dāng)然我們也應(yīng)看到，目前“終身監(jiān)禁”只是附隨在死緩減為無期徒刑之后的一種刑罰執(zhí)行方式，適用范圍過于狹窄，從長遠(yuǎn)來看，可以考慮將我國新設(shè)立的“終身監(jiān)禁”與無期徒刑制度對接，將無期徒刑修改為可以減刑、假釋的無期徒刑和不得減刑、假釋的無期徒刑兩種情況，同時(shí)，重新厘定適用不得減刑、假釋無期徒刑的犯罪類型，讓對于重罪的懲罰制度更加細(xì)致、嚴(yán)密，也讓終身監(jiān)禁成為打擊重大貪腐官員的新利器。
