本報(bào)2002年5月14日刊發(fā)該案 《DNA鑒定揭開(kāi)兇案真相》報(bào)道
10年前，發(fā)生在禮縣偏僻小山村的一樁滅門(mén)慘案震驚四野。獨(dú)守空房的年輕農(nóng)婦阿平(化名)遭人奸殺，3個(gè)孩子也不幸遇難。案發(fā)后3個(gè)月，當(dāng)?shù)鼐綉{DNA鎖定犯罪嫌疑人王紅軍，同年8月王紅軍因犯強(qiáng)奸罪、故意殺人罪被判處死刑。
其后10年間，這起案件在三級(jí)法院之間起起落落，8份裁判書(shū)，3次被判極刑3次發(fā)回重審，警方也曾將29份物證樣品3上北京送公安部進(jìn)行DNA鑒定。
驚天逆轉(zhuǎn)發(fā)生在兇犯第3次被處極刑提出無(wú)罪上訴后，省高院駁回上訴維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)死刑。死刑核準(zhǔn)歷時(shí)2年，最終未獲通過(guò)被發(fā)回重審。案發(fā)10年后，省高院給了王紅軍起死回生的機(jī)會(huì)，改判其死刑，緩期兩年執(zhí)行。
但王紅軍感恩保命的同時(shí)仍對(duì)有罪判決堅(jiān)決不服，繼續(xù)向最高人民法院提出無(wú)罪申訴。
為什么一個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的滅門(mén)慘案3個(gè)月告破卻進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年的馬拉松審判。而這場(chǎng)案件的庭審拉鋸戰(zhàn)也引發(fā)專業(yè)人士的深思。
案發(fā) 山村命案：DNA鑒定鎖定嫌犯
2002年1月5日，禮縣公安局接到報(bào)案：永興鄉(xiāng)友好村農(nóng)婦阿平及其3個(gè)孩子被殺。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹。阿平半裸，其身體多個(gè)部位均遭單刃銳器的反復(fù)刺切，3個(gè)孩子的頸部也均遭單刃銳器反復(fù)刺切。
法醫(yī)鑒定還顯示，被害人阿平死前有性行為。經(jīng)過(guò)警方多方排查，先后兩次將28名嫌疑人提取血樣送往公安部進(jìn)行“DNA”技術(shù)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果證明與被害人同村的王木匠(王紅軍)有重大作案嫌疑。年僅24歲的王紅軍已經(jīng)娶妻生子，平素言語(yǔ)不多為人老實(shí)，鄉(xiāng)鄰口碑不錯(cuò)。村民為阿平辦喪其間，4口棺木還是王紅軍親手打造。王紅軍被抓獲，最終讓籠罩在當(dāng)?shù)氐年庼采⑷�，�?dāng)?shù)厝罕娐劼?tīng)兇犯落網(wǎng)無(wú)不拍手稱快。多家媒體也對(duì)當(dāng)?shù)鼐饺ζ偏@此案競(jìng)相刊發(fā)報(bào)道。
宣判 強(qiáng)奸殺人：一審被判處死刑
2002年4月30日，王紅軍因涉嫌故意殺人罪被逮捕。同年8月19日，省檢察院隴南分院以王紅軍涉嫌強(qiáng)奸罪、故意殺人罪提起公訴。
庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示了公安部DNA鑒定報(bào)告書(shū)，證明被告人王紅軍當(dāng)晚與被害人阿平有過(guò)性行為。另有從王紅軍家中提取、證實(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)其所穿沾有與其中3名被害人血型一致血跡的膠鞋的提取筆錄。值得一提的是，從阿平床上提取的衛(wèi)生紙上提取物，經(jīng)DNA鑒定還留存有另一人體液。而此人正是王紅軍嫉妒的“情敵”趙某。趙某接受警方調(diào)查時(shí)也承認(rèn)其案發(fā)前確與阿平發(fā)生性關(guān)系。而根據(jù)體液遺留位置判定，趙某先于王紅軍與阿平發(fā)生性行為。
法院審理認(rèn)為：王紅軍對(duì)頗具姿色的阿平垂涎已久，但一直未找到機(jī)會(huì)。案發(fā)當(dāng)晚，王紅軍在村籃球場(chǎng)附近發(fā)現(xiàn)有人進(jìn)入阿平家巷道并好久未見(jiàn)出來(lái)，便懷疑阿平“偷男人”。隨后王紅軍順著樹(shù)干爬上院墻溜進(jìn)阿平家院內(nèi)，貓身躲在北屋檐下窺視屋內(nèi)活動(dòng)，想以此要挾阿平就范，唯恐體格強(qiáng)壯的“情敵”對(duì)自己不利，其間，王紅軍還曾溜出大門(mén)回家拿上匕首返回。至凌晨，王紅軍待屋內(nèi)男子離去便持刀入室，阿平為自保半推半就與其媾合。之后，當(dāng)阿平憤稱要報(bào)案時(shí)，喪心病狂的王紅軍將阿平刺死。正當(dāng)其用被子將阿平尸體蓋住準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)上房的燈亮了，王紅軍又舉刀伸向了3個(gè)孩子。
2003年4月30日，隴南地區(qū)中院認(rèn)定檢方指控犯罪事實(shí)成立，判決王紅軍犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑10年，犯故意殺人罪判處死刑，兩罪并罰決定執(zhí)行死刑。王紅軍受審時(shí)，當(dāng)?shù)胤稍行囊幻蓭煘槠滢q護(hù)，但判決書(shū)中對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)僅僅摘錄“本案證據(jù)不足”6個(gè)字。
逆轉(zhuǎn) 歷時(shí)2年:高院重審改判死緩
2010年11月，最高法經(jīng)過(guò)2年多的復(fù)核，作出不核準(zhǔn)王紅軍死刑，撤銷終審裁定，發(fā)回重審的刑事裁定。同年8月29日，省高院重審后作出終審判決。這一次，王紅軍的命運(yùn)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
雖然此次判決認(rèn)定的事實(shí)與之前相同，但量刑由死刑變成了死緩。法院認(rèn)定，王紅軍強(qiáng)奸婦女后有殺人滅口的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，且犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。但鑒于該案的具體情節(jié)，對(duì)王紅軍的量刑應(yīng)當(dāng)留有余地。
讓人吃驚的是，保住了命，王紅軍仍不買賬。王紅軍告訴家人，雖然自己性命暫且保住，以此感謝最高法的同時(shí)也很失望，因?yàn)榉ㄔ鹤罱K還是沒(méi)能還其一個(gè)清白�？词厮鶅�(nèi)羈押10載，王紅軍為自己因?yàn)樯钪械牟粰z點(diǎn)招致殺身之禍，妻離子散而深深后悔和自責(zé)。
反復(fù) 堅(jiān)稱無(wú)罪:再向最高法院申訴
2012年年初，王紅軍向最高法遞交了申訴書(shū)。王紅軍的代理律師，甘肅謝志剛律師事務(wù)所律師謝志剛在接受記者采訪時(shí)表示，若本案的真正兇手就是王紅軍，為何連殺4人，卻僅被判處死緩，對(duì)死者不公。若證據(jù)不足，更就不能認(rèn)定王紅軍就是本案的真兇，為何不依“疑罪從無(wú)”的司法原則判其無(wú)罪。真正的殺人兇手究竟是誰(shuí)，是否至今仍在逍遙法外?謝志剛也表示，他對(duì)王紅軍的申訴不作樂(lè)觀預(yù)期。
評(píng)析 不斷重審暴露刑訴制度缺陷和司法難點(diǎn)
對(duì)于這起罕見(jiàn)的3次發(fā)回重審、兩級(jí)法院4次判決，量刑從死刑到死緩的案件，我省刑辯第一人，省律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)刑事專業(yè)委員會(huì)主任，甘肅東方人律師事務(wù)所主任律師尚倫生表示，這個(gè)案件反映了刑事訴訟制度的某些缺陷和在實(shí)際操作中存在的問(wèn)題。
尚倫生認(rèn)為，我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)案件發(fā)回重審的次數(shù)并無(wú)規(guī)定，但兩高聯(lián)合公安部發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法切實(shí)糾防超期羈押的通知》明確規(guī)定，“第二審人民法院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)于事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件，只能一次裁定撤銷原判、發(fā)回原審人民法院重新審判”。這個(gè)規(guī)定具有司法解釋的性質(zhì)，對(duì)于人民法院是有約束力的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。王紅軍的案子多次重審的理由是事實(shí)不清、證據(jù)不足。但二審法院以事實(shí)不清及證據(jù)不足的理由發(fā)回重審，檢察院重新調(diào)查事實(shí)，一審法院重新組成合議庭進(jìn)行審理的判決仍舊一次次被認(rèn)定為事實(shí)不清及證據(jù)不足。
該案所暴露出的問(wèn)題是，我國(guó)還沒(méi)有真正建立起疑罪處理的機(jī)制。雖然最高人民法院一直強(qiáng)調(diào)“有罪依法追究，無(wú)罪堅(jiān)決放人”，但司法實(shí)踐中缺乏可操作性。于是，法院一般采取的處理辦法往往是“疑罪從輕”而非“疑罪從無(wú)”。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)面臨著社會(huì)輿論和維穩(wěn)壓力，還要面對(duì)被告人、被害人等方面的壓力。這些因素都制約著司法機(jī)關(guān)的裁判，司法工作同樣需要社會(huì)的理解和支持。
尚倫生介紹，為避免案件在一二審法院之間反復(fù)“踢皮球”,將于2013年1月1日起施行的新《刑事訴訟法》明確規(guī)定發(fā)回重審只限一次。
本報(bào)記者 郭玉紅
|
打印本頁(yè)
