中學(xué)教師稱思品教材“內(nèi)容錯(cuò)誤” 到出版社提意見
教材里所謂“不知羞恥的人永遠(yuǎn)不會有自尊”的觀點(diǎn)不僅是錯(cuò)誤的，而且是對這些學(xué)生自尊心的進(jìn)一步傷害。
振興教育，必先振興教材。
——董喜才
4月12日，當(dāng)甘肅省天水市一所普通中學(xué)的政治教師董喜才在人民教育出版社的會議室里見到該社的副總編輯韋志榕和副社長尹鴻祝時(shí)，教了半輩子書的他還是有點(diǎn)不敢相信這是真的。6年前，一直生活在西部的他第一次來北京，是和朋友自費(fèi)旅游，而這次進(jìn)京的原因是“給人教版初一《思想品德》教材提意見�！�
當(dāng)他所在的鎮(zhèn)中學(xué)校長看到人民教育出版社發(fā)來的邀請公函時(shí)，特別興奮，對董喜才說：“人民教育出版社能夠請一個(gè)普通老師到北京去當(dāng)面提意見，這太不簡單了！如果有需要，我給你報(bào)銷來回的差旅費(fèi)。”
動(dòng)身之前，董喜才在網(wǎng)上看到，教育部已經(jīng)把啟動(dòng)新一輪義務(wù)教育階段的教材修訂工作納入2011年的工作重點(diǎn)。
教育部發(fā)言人續(xù)梅曾表示，從2009年開始，教育部面向20多個(gè)省、自治區(qū)、直轄市十幾萬學(xué)生，組織專家專門進(jìn)行了義務(wù)教育階段所有教材的跟蹤，調(diào)查教材的使用情況�！皬恼{(diào)查情況來看，廣大師生對于目前所使用的教材普遍滿意，但在使用當(dāng)中也發(fā)現(xiàn)了一些問題和不足。”
對于這種說法，董喜才的看法卻大相徑庭。他甚至態(tài)度偏激地認(rèn)為：“2003年人教版初一《思想品德》(上、下冊）是一套粗制濫造、質(zhì)量低劣的教科書”，在他看來，該教材存在著部分章節(jié)“思想內(nèi)容錯(cuò)誤或片面、內(nèi)容結(jié)構(gòu)邏輯混亂、意義表達(dá)不明確、層次不清、語法不規(guī)范、行文不暢”等現(xiàn)象。
話說出來嚇人。以前，很少有教師站出來質(zhì)疑教材的權(quán)威性，因?yàn)榇蠹矣X得，教材都是由各個(gè)領(lǐng)域的專家、大學(xué)教授集體編寫的，審定數(shù)次，豈能“粗制濫造、質(zhì)量低劣”？
董喜才是學(xué)校教齡比較長的骨干教師，對教學(xué)很上心，在課堂上總是千方百計(jì)地貫徹教學(xué)大綱的要求。越是這樣，他越是發(fā)現(xiàn)問題。在初一《思想品德》（下）中有這樣一堂課堂活動(dòng)情境方案設(shè)計(jì)課：一，觀察自信者的風(fēng)采；二，選定幾個(gè)你認(rèn)為很有自信的人，說出他們在言談、舉止、為人處世方面的特點(diǎn)；三，在腦中想象他們自信的神態(tài)，并在內(nèi)心體驗(yàn)一下；四，要求“與小組同學(xué)交流你體驗(yàn)后的感受，每組選出一人上臺，展示自信者的風(fēng)采”。
董喜才認(rèn)為，“自信心是人的內(nèi)在素質(zhì)，從神態(tài)、言談、舉止等外在表現(xiàn)上很難把握，要求涉世不深的初一學(xué)生進(jìn)行模仿和展示更是不可思議�！苯Y(jié)果在教學(xué)實(shí)踐中難免出現(xiàn)這樣的場面：臺上的模仿者出盡洋相，臺下哄堂大笑不止。
除了課堂教學(xué)上的一些感受，董喜才還對教材中一些判斷性的表述有不同看法。比如初一《思想品德》（下）第6頁上寫到：“如果一個(gè)人對自己不恰當(dāng)、不合適的行為不知道慚愧，不感到難為情，那就是不知羞恥，這樣的人永遠(yuǎn)不會有自尊�！�
“不恰當(dāng)、不合適的行為”是指哪些行為？哪些不恰當(dāng)、不合適的行為是應(yīng)該感到慚愧和難為情的？這是不是給那些有不恰當(dāng)、不合適的行為而不知道慚愧和難為情的人判了道德上的“無期徒刑”？
在他看來，學(xué)生中的確存在一些“不知羞恥”的現(xiàn)象。有的學(xué)生做了錯(cuò)事臉不紅、心不跳，一副無所謂的樣子；對老師的批評蠻不在乎，甚至無禮頂撞，似乎已經(jīng)無可救藥。其實(shí)，這些學(xué)生并不是真的“不知羞恥”、沒有自尊心，恰恰相反，他們比別人更需要被尊重。這些孩子大多經(jīng)常受到指責(zé)、冷遇和歧視，因自尊心無法得到滿足而痛苦。他們無法通過正面的努力獲得尊重，于是以一種“不知羞恥”和“對什么都無所謂”的態(tài)度和方式表示他們的不滿和抗議。從這個(gè)意義上講，教材里所謂“不知羞恥的人永遠(yuǎn)不會有自尊”的觀點(diǎn)不僅是錯(cuò)誤的，而且是對這些學(xué)生自尊心的進(jìn)一步傷害。
帶著這些疑問，董喜才開始給人民教育出版社政治編輯室寫信，但幾年過去了，他發(fā)出的信石沉大海，沒有音訊。他來到人民教育出版社之后，一位編輯請他到出版社參觀時(shí)告訴他：“每年我們收到給教材提意見的信太多了，無法一一回復(fù)�！�
2007年，董喜才登錄人民教育出版社的“人教論壇”發(fā)表意見。為了引起相關(guān)人員的注意，他把帖子的標(biāo)題寫成“我要狀告人民教育出版社”。這一“告”還真起了作用，人教社政治編輯室的一位編輯主動(dòng)與他聯(lián)系，并進(jìn)行了一些例行解釋，但何時(shí)修改教材卻再?zèng)]提起。
董喜才還是不滿意。2010年，他匿名開設(shè)了自己的博客，博客的頭像是一個(gè)嫵媚清純的美女。他利用博客向一些知名專家和報(bào)社記者留言，希望能夠再次引起出版社的關(guān)注。2010年年底，通過一位記者的牽線搭橋，他把自己幾千字的意見書遞給人民教育出版社副社長尹鴻祝，而此時(shí)教育部已經(jīng)成立了國家基礎(chǔ)教育課程教材專家工作委員會，準(zhǔn)備對教材進(jìn)行比較大的修改，“這位在一線工作的教師的意見比較系統(tǒng)，對于編寫工作有一定的借鑒之處。”幾經(jīng)聯(lián)系，董老師終于來到北京，和出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人坐在一起“當(dāng)面提意見”。
讓出版社感到驚訝的是，董喜才此行帶來的《現(xiàn)行人教版初一教材質(zhì)量問題分析報(bào)告及教學(xué)建議》有兩萬多字，打印出來近30頁。他工工整整地掏出來，擺在出版社領(lǐng)導(dǎo)的面前。
“論壇和來信當(dāng)中的材料，我只是用了一點(diǎn)點(diǎn)，拋磚引玉。我8年來對教材使用的系統(tǒng)看法都在這里�！倍蠋熢谒峤坏膱�(bào)告書中的最后一句話是這樣寫的：“振興教育，必先振興教材。希望教材的問題能夠引起有關(guān)方面的重視�！�
“我們每年都會由社長帶隊(duì)到各省調(diào)研，聽取特級教師和各方專家的意見，但請來自最基層的教師來出版社提意見，這還是第一次�！比私躺绺鄙玳L尹鴻祝說，“我們真心感謝他，也會把董老師的意見反映上去�！�
打印本頁
