在一個據(jù)說要公開透明的時代，“秘密”似乎也跟著多了起來。
年初，北京律師董正偉向環(huán)保部提出了公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”的申請,環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開。5月8日，環(huán)保部的一份行政復議決定書在網(wǎng)上公開，其態(tài)度明顯改觀，雖然仍然堅持，因為處于數(shù)據(jù)核定階段，土壤污染調(diào)查結(jié)果暫時按國家秘密管理是有法可依的，但也承諾在核定后， “應當向社會公開”全國土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)信息。
另一個例子是，中石油云南安寧煉油項目（中緬油氣管道的配套）最近引起各界高度關(guān)注。中石油有關(guān)負責人5月10日通過新聞發(fā)布會公布了該項目的組成、工藝路線、安全環(huán)保措施和論證決策過程等信息。但是，對于該項目的環(huán)評報告，云南省發(fā)改委副主任、能源局局長馬曉佳表示，一個項目核準過程中，重要的環(huán)節(jié)公眾可參與，參與程度和范圍由各個主管廳局根據(jù)國家規(guī)定進行把關(guān)，“該項目的環(huán)評報告有密級，是云南近年來能源項目僅有的涉密文件，不能公示。”
我國有《保密法》，“國家秘密”自有規(guī)范。按其規(guī)定，中央國家機關(guān)、省級機關(guān)及其授權(quán)的機關(guān)、單位可以確定絕密級、機密級和秘密級國家秘密�！皣颐孛堋标P(guān)系到國家安全和利益，對此每個公民都負有相應的義務。但具體到環(huán)境污染、建設項目等與民眾身邊利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，對于“國家的安全和利益”，更加清晰的解釋應當也是必要的。也就是說，在“一定范圍”之外的人們盡管不能知道此類“國家秘密”的內(nèi)容，但對于其理由是有清晰認知的。顯然，前述中石油項目的組成、工藝路線、安全環(huán)保措施和論證決策過程等信息可以公布，而“環(huán)評報告”有密級，這就容易引起很大的混亂。
因為，環(huán)境評價說到底就是政府監(jiān)管“人民群眾反映強烈、對經(jīng)濟社會發(fā)展可能造成大的危害的領(lǐng)域”的一種手段。李克強總理在5月13日的國務院機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動員電視電話會議上的講話中，專門批評說“重事前審批、輕事中事后監(jiān)管問題仍然嚴重，未能實行全過程監(jiān)管，造成一些項目在建設過程中和投入運營后，又因環(huán)境問題引發(fā)很多社會矛盾”。無論是事前、事中還是事后監(jiān)管，現(xiàn)在的問題是公信力不足，反而更要公開透明，如此方符合情理。
事情的復雜也許在于，正如今年初轉(zhuǎn)任國務院法制辦副主任的原國家保密局局長夏勇曾經(jīng)提到，“一項特定的政府信息是否公開，涉及多方面的利益關(guān)系，當通過信息公開獲取的利益與其他利益發(fā)生沖突時，要對相互沖突的利益進行權(quán)衡，確定相關(guān)信息是否應當保密、在什么范圍內(nèi)保密以及在多長時間內(nèi)保密�！鼻笆鰞蓚�例子，當屬此類情況。通過信息公開化解“社會矛盾”在利益權(quán)衡中，應當占有更大分量才對。
利益沖突之下，爭議很大，甚至會引起相關(guān)利益方的“抗爭”。因此，就需要嚴格依照法治精神辦事，把爭議很大、甚至引起“抗爭”的事件變成法律問題。依法治國不是喊口號，它必須有能力把復雜的問題轉(zhuǎn)變成法律問題，隨著程序的推進而平息民怨、民憤、民惑。這個平息的過程也是有些“秘密”背后的東西大白于天下（至少是相關(guān)利益方）的過程，讓人們看看“其他利益”到底是什么。
事實上，回顧過往“保密”歷史，我們走過的是逐步告別不符合政治文明要求的“保密”的曲折歷程。比如，過去我們把自然災害導致的死亡人數(shù)，甚至自然災害次數(shù)都當作秘密，怕影響社會穩(wěn)定，后來就改正了。值得一提的一件事是，2005年，國家保密局、民政部聯(lián)合發(fā)文，決定對全國及省自治區(qū)、直轄市因自然災害導致死亡人員的總數(shù)及相關(guān)資料解密。心態(tài)的改變則是更曲折的過程，我們在不少意外事件中都可以看到，人們對于政府部門公布的死亡人數(shù)的不信任。
這也不是沒有緣由的�，F(xiàn)實生活中，大量發(fā)生的的確是以“國家秘密”為由拒絕履行信息公開義務的做法。5月14日的《人民日報》就報道了這樣一件事情：2011年12月24日，河南農(nóng)民工樊曉才介入一起斗毆后離奇失蹤，3個月后尸體出現(xiàn)在附近水塘。事發(fā)地漯河郾城區(qū)公安局以溺水結(jié)案，死者家人提出尸體外傷等多處疑點，要求公開死因鑒定、勘驗等報告材料，但以屬于“秘密”為由被公安局拒絕。河南漯河郾城區(qū)法院作出判決，不認可警方保密理由，要求其以書面形式向原告公布相關(guān)信息。
這算是公民知情權(quán)在“秘密”面前的一次小小的勝利。打一個不算特別恰當?shù)谋扔骶褪�，太陽從早晨到正午的升起的過程中，高樓背后的陰影是逐漸縮短的。
打印本頁
