輸油管上打孔偷油4.7億元

近日，備受關注的原中石化北京石油分公司副總經(jīng)濟師孫偉菁涉嫌盜竊成品油案，由北京市第二中級人民法院作出一審判決，孫偉菁及另外兩名被告人孫雷、孫志剛均被判處無期徒刑。孫偉菁已經(jīng)就此提出了上訴，堅稱自己并未參與盜竊。

根據(jù)判決書，在將近三年時間里，涉案人員共盜竊成品油價值人民幣4.7億元，由于涉案金額高，此案也被稱為新中國成立以來標的額最大的盜竊案。

發(fā)現(xiàn)輸油管萌生偷油念頭

此案由于涉及面廣且案情復雜，所以在審理過程中歷經(jīng)數(shù)次延期審理。

據(jù)記者了解，涉案的孫偉菁、孫雷和孫志剛是親戚關系，其中，孫雷為孫偉菁的弟弟，孫志剛則為兩人的侄子。三人此前的職業(yè)，均與油有關系，除了孫偉菁在中石化北京分公司任職外，孫雷在北京創(chuàng)辦了石油公司從事成品油銷售，而孫志剛則在大慶油田工作過。

他們盜油的手法其實看上去并沒有多少技術含量。

據(jù)判決書顯示，2009年10月20日至2012年9月底，孫偉菁、孫雷、孫志剛在北京市房山區(qū)閻村鎮(zhèn)小紫草塢村東里69號-1號院內，通過盜接管線的 方式，大量盜竊中國石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下簡稱中石化燕山分公司）儲運一廠至中國石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下簡稱中石化 北京石油分公司）長辛店油庫間輸油管線輸送的成品油。

其間，孫偉菁、孫雷、孫志剛等人聯(lián)系，由孫雷、孫志剛等人將上述所盜竊的成品油銷贓，經(jīng)核實，盜竊的成品油價值人民幣4.7億余元。

根據(jù)一審法院查明的事實，2007年的一天，孫志剛告訴孫雷他們租的地方附近在鋪設輸油管線，可以想辦法接管偷油。于是，等小紫草塢村這段管線施工填埋 完成后，他和孫志剛一起買來了一寸粗細的無縫鋼管彎頭等，然后又去買了三個閥門。后來，孫志剛又找來了挖掘機、鏟車和電焊工，將無縫鋼管接在了輸油管線 上。

流量現(xiàn)誤差三年后被發(fā)現(xiàn)

讓人不解的是，在孫雷等人實施了盜油行為將近三年后才被發(fā)現(xiàn)。

據(jù)中石化燕山分公司儲運一廠廠長于某稱，該公司在2012年9月17日對燕山至長辛店的柴油管線安裝了流量計，9月20日發(fā)現(xiàn)出站流量與長辛店接收成品油的流量有誤差，后來委托中國特檢專家到現(xiàn)場進行全面檢測。

9月30日11時許，檢測人員在北京六環(huán)路大件路出口往燕山方向500米處探測出異常情況，挖掘后發(fā)現(xiàn)三條成品油管線上焊接有三條分支管線。

由此，案發(fā)。

接獲報案后，公安部門順著分支管線，順藤摸瓜般找到了儲存被盜成品油的倉庫。

據(jù)北京市公安局燕山公安分局刑偵大隊對位于北京市房山區(qū)閻村鎮(zhèn)小紫草塢村的這一院落進行的現(xiàn)場勘察，院落靠東側兩間車庫里側裝有地下油罐，庫房南側有一長15米，寬15米，深4米的土坑。

警方對院外管線盜接點進行勘查后發(fā)現(xiàn)，燕山石化鋪設輸往長辛店油庫的三條成品油輸油管道東西走向，而盜接點位于院外南側50米的位置，盜接管線直徑4厘米，由南向北進入院內，與輸油管道在盜接點處形成直角，盜接點位于成品油管線的正上方，連接方式為電焊焊接。

以低于市價進行非法銷售

而這個暗藏油罐的院子，正是孫雷等人租下來的，只不過，承租時間卻是早在2003年。

北京市房山區(qū)閻村鎮(zhèn)小紫草塢村黨支部書記周某稱，2003年10月，孫雷和孫偉菁一起找到他，想租賃村東靠大件路那塊地做生意，于是在2003年11月 20日，村里和孫雷簽訂了租賃合同。但是此后，由于客觀原因，那一塊地一直放著，直到2009年初，孫雷才把這塊地圈起來，并蓋了兩排房子、一個庫房。

院落被建起之后，這里就成了一個銷售成品油的倉庫，由于價格比市價要低且油品質量不錯，因此吸引了不少買家。

據(jù)一名油品買家稱，他在此處購買了600至700噸左右的柴油，每噸8000元左右，比市場價便宜了30至40元，油品的質量也不錯。

不過，孫偉菁否認在2003年租下此院子與后來的偷油有關系，稱當時的目的只是為了幫助孫雷從事成品油生意。

除了盜竊成品油外，孫雷等人由于在沒有資質的情況下從事成品油銷售，還在一審中被判處犯非法經(jīng)營罪。

據(jù)判決書內容，2004年10月至2012年8月間，孫偉菁和孫雷、孫志剛等人違反國家規(guī)定未經(jīng)許可經(jīng)營成品油業(yè)務，分別以燕聯(lián)盛京工程公司、中聯(lián)盛京 石油公司的名義，從中石化北京石油分公司購進成品油總計23796噸，并將上述成品油中的21516噸予以銷售，非法經(jīng)營額共計人民幣1.4億元，其中孫 偉菁參與非法經(jīng)營的數(shù)額為人民幣1億余元。

副總經(jīng)濟師是否監(jiān)守自盜？

由于孫偉菁在案發(fā)前的身份為中石化北京石油分公司副總經(jīng)濟師，因此被認為是一起內部人監(jiān)守自盜的案件。

警方在偵查過程中，還在孫雷處查獲了一張A4紙，上面寫有關于涉案幾人彼此之間如何應對調查的手寫內容。

字條上寫著：“想好賬戶內資金來源，則不用承認，如實在不行就只說地下的3個閥門（就是現(xiàn)在墻內的）是偶然發(fā)現(xiàn)的，由于地面有一定的下沉，才發(fā)現(xiàn)，不知 是從哪來的，不知怎么回事一定要堅持住，這樣就沒有主觀上的故意了……成立專案組，事情很嚴重，一定要萬分小心，全國都在查，盡量少打手機電話，手機是最 危險的�！�…他們會分開問話，細節(jié)很重要，一定要符合邏輯，事先要想到描述當時的地點、時間、相互交往的方式，同時他們還對手機號進行研究……打進打出都 要研究……”

最后查明，這一字條正是孫偉菁手寫。

對于字條，孫偉菁稱2012年10月10日第一次到燕山公安分局 后，擔心被孫雷他們的事牽連進去，于是在11月初，自己用辦公室的電腦打印了一份材料，內容就是告訴孫雷和孫志剛一旦被抓獲之后，如何向公安機關供述，中 心意思是讓孫雷、孫志剛不能說他倆偷油的事情他知道。

在案件審理中，孫偉菁究竟是否參與了盜油，是控辯雙方之間的爭議焦點。

孫偉菁稱，他并沒有和孫雷、孫志剛進行盜竊，他之所以把油銷售給孫雷是為了維護所任職公司的利益，而且他也不知道孫雷的公司沒有銷售成品油的相關資質，他只應對自己參與銷售成品油的數(shù)額負責。

根據(jù)孫雷的供述，他在2010年下半年，將偷油的事情告訴了孫偉菁，而孫偉菁嚇了一跳，并且讓他們不要再干偷油的事。

孫偉菁的一審辯護律師則認為，具體的盜竊行為由孫雷、孫志剛完成，所盜油品均受這兩個人控制，并沒有證據(jù)表明孫偉菁參與盜竊的預謀和具體實施，也沒有證 據(jù)證明孫偉菁在事發(fā)前知道偷油現(xiàn)場的詳細情況，案發(fā)后給孫雷、孫志剛通風報信不應成為涉嫌盜竊的證據(jù)。孫偉菁只是居中介紹讓孫雷、孫志剛從其所在的單位買 油，后又幫孫雷等介紹過買家，讓孫雷賺取利潤，因此孫偉菁的介紹行為在整個油品買賣中起次要、輔助作用，系從犯，應當減輕處罰。

接受記者采訪時，孫偉菁的二審辯護律師楊金柱表示，在二審中，他仍然堅持孫偉菁未參與盜竊的辯護觀點。

但是，在一審判決中，孫偉菁及其代理律師的辯護意見未被法院采納。

輕易被人接管，管理有疏漏

為何輸油管可以如此輕易被人接管盜油，又在長時間內沒有被發(fā)現(xiàn)？

一名不愿透露姓名的石油行業(yè)專家則向記者表示，從技術上講，只需要從輸油管上開洞，并且外接輸油管，就可以進行偷油，在理論上，這種被盜而引起的損耗肯 定能夠被發(fā)現(xiàn)，但是他認為，從數(shù)量上來看，被盜的成品油相對于油管每天的輸油量而言并不算大，因為輸油管是允許一定比例的損耗量的，這可能是偷油卻長期未 被發(fā)現(xiàn)的原因。

同時他也認為，在管理上或許存在著人為的疏漏。

目前，孫偉菁等人已經(jīng)提出上訴，近期將進行二審審理。