本報(bào)記者康勁
雖然物價(jià)部門義正辭嚴(yán)，媒體上沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)上議論紛紛，但身處事件中心的蘭州市民以及牛肉面的經(jīng)營者們卻依然如故，經(jīng)營與消費(fèi)并沒有受到太多影響
自6月25日發(fā)出對(duì)牛肉面的“限價(jià)令”后，蘭州市物價(jià)局就始終身處輿論的漩渦之中，雖然該局一再聲稱限價(jià)有理，一再聲明“牛肉面價(jià)格是重要的民生價(jià)格，不能不管”，但至今未獲得輿論認(rèn)同。
7月15日，記者在百度網(wǎng)上搜索了一下有關(guān)此次限價(jià)的新聞，發(fā)現(xiàn)20天內(nèi)各類媒體登載的有關(guān)報(bào)道及評(píng)論已多達(dá)2200多篇，其中約80%以上對(duì)此次限價(jià)提出了或輕或重的質(zhì)疑。
記者在當(dāng)?shù)夭稍L了有關(guān)人士后發(fā)現(xiàn)，目前仍有諸多鮮為人知的矛盾在困惑著當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)部門。
是否真有人“哄抬價(jià)格”
牛肉拉面，是蘭州最具有地方特色的快餐食品，是當(dāng)?shù)匾粡堅(jiān)谌珖茸罡叩摹疤厣�。�?duì)蘭州人來說，牛肉面是早餐也是午餐。據(jù)有關(guān)部門初步統(tǒng)計(jì)，每天有近80萬人次消費(fèi)，全市遍布街頭的牛肉面館有大約800家，幾乎全部為個(gè)體經(jīng)營。
今年初，蘭州市的牛肉面價(jià)格還是每碗平均2元，入夏以后，牛肉面的價(jià)格逐步上漲到2.5元至3元。為此，蘭州市物價(jià)局發(fā)布限價(jià)令———普通牛肉面每碗2.5元。
限價(jià)的理由之一是：有人哄抬物價(jià)。物價(jià)局稱：“西固(蘭州市一個(gè)區(qū))牛肉面經(jīng)營者串通漲價(jià)，違反了價(jià)格法規(guī)，對(duì)這種哄抬價(jià)格行為，如不及時(shí)進(jìn)行打擊，保持對(duì)價(jià)格違法行為的高壓態(tài)勢，將會(huì)給亂漲價(jià)行為以可乘之機(jī)。”
但據(jù)記者了解，所謂有人“串通”后“哄抬價(jià)格”，有關(guān)部門并沒有拿出真憑實(shí)據(jù)，至今也沒有一家牛肉面館因?yàn)樯嫦印昂逄r(jià)格”接受調(diào)查處理。
值得注意的是：蘭州市工商局曾是與蘭州市物價(jià)局聯(lián)合發(fā)出“限價(jià)令”的政府部門之一，但蘭州市工商局的有關(guān)人士曾透露說：“雖然當(dāng)時(shí)會(huì)簽了文件，但我們對(duì)限價(jià)令并沒有完全認(rèn)同�！�
是正當(dāng)執(zhí)法，還是無故插手
自“限價(jià)令”發(fā)出后，其合法性一直未得到公眾認(rèn)可。
有關(guān)人士指出：首先，按照我國《價(jià)格法》的規(guī)定，“政府指導(dǎo)價(jià)的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍，以中央和地方的定價(jià)目錄為依據(jù)”。但目錄中沒有牛肉面的名字，這意味著牛肉面的價(jià)格不在政府的指導(dǎo)價(jià)的范圍內(nèi)。其次，如果牛肉面要進(jìn)入政府定價(jià)目錄，則必須“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門按照中央定價(jià)目錄規(guī)定的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍制定，經(jīng)本級(jí)人民政府審核同意，報(bào)國務(wù)院價(jià)格主管部門審定后公布�！憋@然，牛肉面能否進(jìn)入政府定價(jià)目錄，也應(yīng)該由甘肅省政府的有關(guān)部門上報(bào)國務(wù)院。再次，如果被列入政府定價(jià)目錄，在具體制定政府指導(dǎo)價(jià)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)事先召開聽證會(huì)，廣泛聽取各方意見，但蘭州牛肉面限價(jià)令制定過程中并沒有經(jīng)過上述程序。
“顯然，蘭州市物價(jià)局沒有發(fā)布牛肉面限價(jià)令的合法權(quán)限，屬于無故插手�！庇嘘P(guān)人士說。
就蘭州市物價(jià)局發(fā)布牛肉面限價(jià)令一事，記者采訪了當(dāng)?shù)卣纳弦患?jí)物價(jià)管理部門———甘肅省物價(jià)局，但省物價(jià)局拒絕就此事表態(tài)。
有關(guān)人士說：“限價(jià)令的合法程序應(yīng)當(dāng)是：在牛肉面列入地方政府定價(jià)目錄的前提下，由甘肅省人民政府授權(quán)蘭州市人民政府對(duì)牛肉面制定限價(jià)�！�
曾因亂批價(jià)受質(zhì)疑
其實(shí)，在蘭州當(dāng)?shù)貙?duì)市物價(jià)部門的質(zhì)疑并非始于今日，不過以前并非是“越權(quán)限價(jià)”，而是因?yàn)椤霸綑?quán)批價(jià)”。
早在2004年，甘肅省物價(jià)局就已對(duì)蘭州市物價(jià)部門的亂批費(fèi)、亂批價(jià)進(jìn)行過通報(bào)批評(píng)。當(dāng)時(shí)，甘肅省物價(jià)局等有關(guān)部門在對(duì)“定價(jià)行為專項(xiàng)治理行動(dòng)”中發(fā)現(xiàn)，蘭州市物價(jià)局違規(guī)越權(quán)對(duì)180家 物業(yè)管理單位的物業(yè)收費(fèi)進(jìn)行超標(biāo)準(zhǔn)“批準(zhǔn)”。有人曾做過統(tǒng)計(jì)，因?yàn)樘m州市物價(jià)局越權(quán)“高批”的0.2元，蘭州市民每年為此就要多支付上千萬元的物業(yè)費(fèi)。
2005年8月，蘭州市政府召開民主評(píng)議大會(huì)時(shí)，來自社會(huì)各界的代表就對(duì)蘭州市物價(jià)局的一些做法提出了批評(píng)：一是深入基層不夠，缺乏一定的調(diào)查研究；二是少數(shù)工作人員責(zé)任心不強(qiáng)，行政執(zhí)法能力不高；三是對(duì)工作分工不夠緊湊協(xié)調(diào)；四是廉潔從政建設(shè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
2006年，蘭州市私家車輛都必須“掛靠單位”的事件被媒體披露。此前，許多車主都要給交管部門開辦的駕駛員服務(wù)中心交納“掛靠費(fèi)”，一輛車每年四五百元，一個(gè)駕駛員駕照也要100元。事后發(fā)現(xiàn)，這種原本不合理不合法的“掛靠”制度，在收取各種費(fèi)用時(shí)也有蘭州市物價(jià)部門的批準(zhǔn)文件撐腰。
據(jù)從有關(guān)方面了解，幾年來蘭州市物價(jià)局受到質(zhì)疑和投訴的違規(guī)批價(jià)行為重點(diǎn)集中在行政部門和壟斷行業(yè)內(nèi)。比如，“違約原因造成停復(fù)電服務(wù)費(fèi)”屬國家明令取消的收費(fèi)項(xiàng)目，而其它“延伸服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目”，在現(xiàn)行的國家定價(jià)目錄和甘肅省定價(jià)目錄中均無相關(guān)條目，但蘭州市物價(jià)局幾年來始終在以“紅頭文件”的形式批準(zhǔn)供電部門“違規(guī)收費(fèi)”。限價(jià)只是表象，要害在于分級(jí)
蘭州市物價(jià)局強(qiáng)調(diào)：“這次價(jià)格干預(yù)并非單純限價(jià)，而是重在規(guī)范價(jià)格行為，分等定級(jí)，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，推進(jìn)牛肉面的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程�！睋�(jù)悉，此前甘肅省技術(shù)監(jiān)督部門曾對(duì)牛肉面制定了特級(jí)、一、二、三級(jí)不同標(biāo)準(zhǔn)。但是，長期以來這一問題都沒有得到推廣普及。
一些牛肉面經(jīng)營者認(rèn)為，牛肉面就是一種民俗快餐，其價(jià)格、口味甚至分量，一直以來都受到鄉(xiāng)規(guī)民約的限制，屬于約定俗成，政府部門管不了，也管不好。
有人說：“蘭州的每條街巷都有好幾家牛肉面館，價(jià)高量少口味差肯定沒人吃，市民的選擇決定著牛肉面的行情，政府的說法并不能代表市民的意見�！�
也有人認(rèn)為：“對(duì)牛肉面采取政府分級(jí)定價(jià)沒有任何意義，我們這條街上有三個(gè)面館，你給我定了個(gè)特級(jí)，讓我賣8塊或賣5塊，顧客不買這個(gè)賬，政府的分級(jí)定價(jià)還不是一紙空文？我們開門做生意，是顧客選擇我們，不是我們選擇顧客�！�
當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人士指出：“限價(jià)只是表象，要害在于分級(jí)，為今后的行政收費(fèi)鋪路。政府有關(guān)部門通過給牛肉面館評(píng)定等級(jí)，頒發(fā)證書，然后再年檢，可以設(shè)計(jì)多道收費(fèi)環(huán)節(jié)�！�
市場淡看“政府限價(jià)”
從6月25日蘭州市物價(jià)局發(fā)出“限價(jià)令”后，蘭州市各家牛肉面的經(jīng)營情況并沒有受到嚴(yán)重影響。期間有外地媒體報(bào)道的“因?yàn)闈q價(jià)，許多市民已經(jīng)吃不起”的說法，并不符合實(shí)際。記者在當(dāng)?shù)亓私獾剑捎谌胂囊詠須鉁厣�，�?dāng)?shù)嘏Ｈ饷娴匿N量確有減少，但是各家牛肉面館多在中午兼營涼面，生意與往年相比并無明顯變化。
記者的感覺是：雖然物價(jià)部門義正辭嚴(yán)，媒體上沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)上議論紛紛，但身處事件中心的蘭州市民以及牛肉面的經(jīng)營者們卻依然如故，經(jīng)營與消費(fèi)并沒有受到太多影響。
有關(guān)人士指出，“限價(jià)風(fēng)波”的背后實(shí)際上存在著一種利益博弈。不能單純評(píng)價(jià)物價(jià)部門對(duì)牛肉面限價(jià)的對(duì)與錯(cuò)，而要聯(lián)系物價(jià)部門與整個(gè)市場物價(jià)水平進(jìn)行衡量。如果說，牛肉面價(jià)格涉及民生，那么，交通水電煤氣等等價(jià)格是不是與民生關(guān)系更大？從去年至今，蘭州市的水電煤氣和公交票價(jià)都在漲價(jià)，特別是 房價(jià)漲幅達(dá)20%，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了百姓的承受能力，個(gè)別部門的行政性收費(fèi)項(xiàng)目也不斷在增加。對(duì)此，物價(jià)部門為什么不發(fā)限價(jià)令、限制令？牛肉面都是個(gè)體經(jīng)營，價(jià)格完全可以由市場調(diào)節(jié)，物價(jià)部門不顧阻力強(qiáng)行干預(yù)，令人費(fèi)解。
這位人士認(rèn)為：輿論反對(duì)物價(jià)部門的“限價(jià)令”，實(shí)質(zhì)上則是不滿物價(jià)部門擴(kuò)張行政權(quán)力。
打印本頁
