網(wǎng)絡(luò)推手“立二拆四”受審認(rèn)罪
被控非法經(jīng)營(yíng)罪 檢方建議判處5年以下有期徒刑
昨天，曾自詡為“中國(guó)第一代網(wǎng)絡(luò)推手”的楊秀宇（網(wǎng)名立二拆四）被控非法經(jīng)營(yíng)罪在朝陽(yáng)區(qū)法院受審。為幫商家和個(gè)人炒作，楊秀宇一手炮制了“和尚船震門”事件和“干爹888萬(wàn)元包機(jī)帶我看奧運(yùn)”等內(nèi)容低俗的網(wǎng)絡(luò)事件，還為公司提供有償刪除網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息的服務(wù)。庭審中，楊秀宇表示認(rèn)罪，稱自己制造虛假信息，到哪兒都說(shuō)不過(guò)去。
曾咨詢律師 以為炒作不違法
被告人辯解
檢方認(rèn)為，兩被告單位為牟取經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，并在明知是虛假信息的情況下仍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重；楊秀宇作為兩被告單位主要負(fù)責(zé)人，策劃、實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，系二公司主管人員。盧梅直接參與實(shí)施爾瑪互動(dòng)公司的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，系直接責(zé)任人員。兩被告單位和被告人行為均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
針對(duì)指控，兩家被告單位代理人均表示不清楚，稱公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為楊秀宇，楊秀宇和盧梅則不持異議。
據(jù)楊秀宇說(shuō)，爾瑪天仙和爾瑪互動(dòng)公司是一套人員兩塊牌子，兩個(gè)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)都由他負(fù)責(zé)。公司的主要業(yè)務(wù)是給客戶推廣并執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)炒作方案。他解釋說(shuō)，事件營(yíng)銷是業(yè)內(nèi)常用手段，具體是通過(guò)制造事件或話題引發(fā)網(wǎng)民和社會(huì)關(guān)注，從而達(dá)到商業(yè)炒作的目的。炒作之前，他還專門咨詢過(guò)律師，并得到了其行為不違法的答復(fù)。
此外，公司也給客戶提供刪稿子、危機(jī)公關(guān)和輿情監(jiān)測(cè)�！拜浨楸O(jiān)測(cè)屬于危機(jī)公關(guān)的一部分，也就是及時(shí)發(fā)現(xiàn)客戶在網(wǎng)上有無(wú)負(fù)面信息，發(fā)現(xiàn)后刪帖以及發(fā)布正面稿件。公司有三至五個(gè)人三班倒，一天24小時(shí)連續(xù)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。”楊秀宇說(shuō)，客戶要求刪除的內(nèi)容有些屬于網(wǎng)絡(luò)謠言，有些則是真實(shí)的。
提及其策劃之后的發(fā)布推廣，楊秀宇說(shuō)，有的是網(wǎng)站主動(dòng)轉(zhuǎn)載，會(huì)有很多網(wǎng)站編輯緊盯著他，在第一時(shí)間發(fā)布。有的比如炒作畫家，則是他主動(dòng)向網(wǎng)站推薦。
就為賺錢 超越道德底線
被告人認(rèn)罪
“就是為了賺錢，也想通過(guò)網(wǎng)絡(luò)制造一些網(wǎng)絡(luò)形象�！睏钚阌钸@樣提及其行為動(dòng)機(jī)，他隨即低聲補(bǔ)充說(shuō)，最初也想在網(wǎng)絡(luò)上制造正能量。楊秀宇說(shuō)，開始他對(duì)自己是有要求的，提醒自己不能拿生命的尊嚴(yán)去炒作，不能發(fā)布虛假的以及超越道德底線的信息，到了后期由于長(zhǎng)期沉浸在網(wǎng)絡(luò)中，于是沉迷于炒作和發(fā)布虛假信息。
隨后受審的盧梅說(shuō)，對(duì)客戶指定需刪除的信息，由她負(fù)責(zé)聯(lián)系人員去刪除，向刪帖人付款的票據(jù)經(jīng)她填寫和審核后，經(jīng)楊秀宇和財(cái)務(wù)部審批，再支付給刪帖人。有爾瑪公司員工作證說(shuō)，盧梅負(fù)責(zé)聯(lián)系網(wǎng)站編輯刪貼，每刪除一條費(fèi)用在1000元至3000元之間。
武漢某衛(wèi)生用品有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人作證說(shuō)，2010年，因網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)關(guān)于該公司負(fù)面信息，于是找到楊秀宇要求刪帖。而他們公司也有一個(gè)輿情監(jiān)控的軟件，能在網(wǎng)絡(luò)上自動(dòng)掃描有關(guān)公司的信息。在形成報(bào)告后，將其中負(fù)面的內(nèi)容交給楊秀宇。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，公司總共與楊秀宇簽訂過(guò)三類共計(jì)13份合同，包括品牌推廣、輿情監(jiān)控和危機(jī)公關(guān)合同。在2010年“3·15”期間，為維護(hù)公司形象，公司曾支付6萬(wàn)元要求爾瑪公司刪除至少10個(gè)負(fù)面信息。
楊秀宇：不想為自己辯護(hù)
被告人懺悔
“我真的深刻認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)到哪里，制造虛假信息，假的就是假的，到哪里都說(shuō)不過(guò)去。今天我不想站在自己的角度辯護(hù)，想真正認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤�！蓖徸詈�，楊秀宇懇求法官允許他多說(shuō)幾句。他說(shuō)，剛羈押時(shí)，他認(rèn)為其行為屬于策劃新聞而不是犯罪，他只是個(gè)普通網(wǎng)民而不是記者，無(wú)需遵守新聞策劃的道德規(guī)范和操守。經(jīng)過(guò)管教民警和檢察官的多次開導(dǎo)教育，逐漸有了新的認(rèn)識(shí)。
楊秀宇說(shuō)，其行為給社會(huì)、人與人之間的關(guān)系造成了傷害�！拔以�(jīng)自認(rèn)自己是一個(gè)很有創(chuàng)意的策劃人，但我忽略了創(chuàng)意必須是真實(shí)的。我覺得，真實(shí)在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中也很重要，希望將來(lái)我回歸社會(huì)的時(shí)候一切以真實(shí)存在，我有一技之長(zhǎng)，為社會(huì)創(chuàng)造一些正能量。”
盧梅也后悔當(dāng)初年少無(wú)知，法律觀念淡薄，加上過(guò)分珍惜這份工作，盲目聽從領(lǐng)導(dǎo)安排，走到了今天這一步。懇請(qǐng)法庭對(duì)她從輕處理。法院將擇日宣判。
建議從輕罰 主觀惡性小
辯護(hù)律師
楊秀宇的律師為其做罪輕辯護(hù)，認(rèn)為指控部分事實(shí)不清、部分證據(jù)不足，建議從輕處罰。律師認(rèn)為，爾瑪天仙與某衛(wèi)生用品公司簽訂的合同內(nèi)容除刪帖外，還包括輿情監(jiān)測(cè)的工作，發(fā)現(xiàn)負(fù)面鏈接后首先提出處理意見，可見并不必然導(dǎo)致刪帖，而輿情監(jiān)測(cè)是合法的。輿情監(jiān)測(cè)需要投入大量的人力成本，而這些成本和支出都是包含在合同約定的六萬(wàn)元之內(nèi)。將公司合法的收入計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，故指控不能成立。
此外，楊秀宇主觀惡性較小，“兩高”的司法解釋晚于楊秀宇行為之后，其不可能對(duì)于自身行為的法律后果有明確的認(rèn)識(shí)。至于其行為令人反感，完全屬于道德評(píng)判。另一位辯護(hù)人還表示，楊秀宇沒有危害社會(huì)的心理，其宣傳的產(chǎn)品也沒有質(zhì)量問(wèn)題。而盧梅的律師則稱，其是在楊秀宇的授意下與刪帖中間人聯(lián)系，所起作用較小，應(yīng)當(dāng)屬于從犯，請(qǐng)求予以從輕處罰。
針對(duì)辯護(hù)意見，公訴人指出，輿情監(jiān)測(cè)是為刪帖做準(zhǔn)備，兩者不可分割。根據(jù)相關(guān)證據(jù)證言以及楊秀宇與合作公司的郵件往來(lái)也可以看出，收取的費(fèi)用就是為刪除帖子的費(fèi)用。此外，盧梅的行為是指控犯罪行為的核心環(huán)節(jié)，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。
手段低俗 建議判五年以下徒刑
檢方建議
公訴人建議判處兩被告人五年以下有期徒刑。公訴人認(rèn)為，根據(jù)“兩高”相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為情節(jié)嚴(yán)重。被告單位及被告的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
爾瑪天仙公司及楊秀宇不惜采取低俗的手段，炮制多起虛假事件后以社會(huì)事件的形式發(fā)布，讓公眾誤以為是真實(shí)事件，既侵害網(wǎng)民的知情權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告公司以及被告人長(zhǎng)期從事有償刪除網(wǎng)絡(luò)信息的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，阻塞信息的公開透明，妨礙正常的輿論監(jiān)督，同時(shí)也侵犯發(fā)帖人的言論自由和公眾的知情權(quán)，也破壞真實(shí)誠(chéng)信有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。
公訴人表示：“一部分人利用網(wǎng)絡(luò)的特性從事有償刪帖、發(fā)帖的非法活動(dòng)，并逐漸形成一個(gè)黑色的利益鏈條。非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的存在既影響了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督作用的發(fā)揮，也可能淪為惡意詆毀他人、攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具。依法追究被告單位及被告人的刑事責(zé)任，更是對(duì)其他有相同行為者的警示�！�
炒作事件
和尚船震門
據(jù)指控，2011年10月，楊秀宇代表爾瑪天仙公司與某文化公司簽訂網(wǎng)絡(luò)推廣合同，對(duì)該公司旗下的畫家安某某進(jìn)行炒作。后楊秀宇負(fù)責(zé)策劃，安排安某某著僧服與兩名女子在后海登船，并在船中引發(fā)船體晃動(dòng)，楊秀宇拍攝視頻后將該視頻以“僧人船震”的新聞事件上傳至互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，以達(dá)到炒作安某某的目的。為此，爾瑪天仙公司收取該公司支付的17萬(wàn)余元。
干爹門
2012年4月，楊秀宇代表爾瑪天仙公司與某旅游國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司簽訂奧運(yùn)奢華游網(wǎng)絡(luò)推廣合同，約定對(duì)該公司888萬(wàn)元包機(jī)去倫敦看奧運(yùn)會(huì)開幕式旅游項(xiàng)目進(jìn)行炒作。后楊秀宇負(fù)責(zé)策劃，選擇女模特巫某（別名“楊紫璐”）假扮炫富女，楊秀宇拍攝相關(guān)圖片，利用昵稱為“楊紫璐”的個(gè)人微博賬號(hào)在互聯(lián)網(wǎng)上陸續(xù)發(fā)布“干爹888萬(wàn)帶我包機(jī)看倫敦奧運(yùn)”等虛假信息，以達(dá)到炒作目的。為此，爾瑪天仙公司收取該公司支付的19萬(wàn)元。晨報(bào)記者 顏斐
打印本頁(yè)
