華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)日前在《樓市》雜志撰文稱：“高檔房供應(yīng)過少，房價肯定要漲”。他認(rèn)為，我國的房地產(chǎn)市場確實出現(xiàn)了住宅供給結(jié)構(gòu)性的不合理問題，但不是高檔房的供給量過大的問題，而是高檔房的供給量過低。
任先生的理論依據(jù)是，中央提出了2000年實現(xiàn)小康的目標(biāo)，其中住房為人均35平方米，換算成居住面積約為27平方米。按全國城鎮(zhèn)戶均3.26～3.6人/戶計算，至少戶均建筑面積應(yīng)為114～126平方米，而從2000年到2004年建設(shè)的新房，戶平均建筑面積僅為100.1平方米，低于小康水平的目標(biāo)。住宅的建筑使用壽命至少為70年(土地使用年限)，而目前我國80%左右的住房是80年代之后建設(shè)的，但大多數(shù)已經(jīng)變成了戶內(nèi)配套設(shè)施殘缺不全的產(chǎn)品。所以，他得出的結(jié)論是：“在現(xiàn)有住房情況的背景下，恰恰要提倡和鼓勵的是適當(dāng)增加大戶型和高檔房的供給量，而絕不能再大量建設(shè)不能滿足未來消費(fèi)需求的小戶型和低檔房了�！比欢聦嵐嫒绱藛�？
在任先生高談闊論之時，住宅與寫字樓建筑節(jié)能研討會也于9月份在京召開。在會議上，很多專家結(jié)合在日本等地考察的實際情況指出，控制房型大小是實現(xiàn)建筑節(jié)能的最有效方式之一。能源危機(jī)在2005年一再閃現(xiàn)，中國如此，世界亦然，所以發(fā)展節(jié)能建筑勢在必行。房子面積小了，耗能自然減少，這個道理很簡單，也很實用。而任先生的意思是小康標(biāo)準(zhǔn)就是要建“寬房大屋”，但這與中國目前的國情不符，與世界潮流背道而馳。
應(yīng)該說，政策也會有不足之處，所以政策也是在不斷完善中。以北京市為例，目前北京市建委已暫停辦理140平方米以上經(jīng)濟(jì)適用房的預(yù)售登記手續(xù)。雖然現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但老百姓并沒有全都發(fā)財，大多數(shù)人尚停留在“爭搶經(jīng)濟(jì)適用房”階段，可是“極具前瞻性”的任先生卻把國人都當(dāng)成了富裕戶，已經(jīng)號召多建大戶型和高檔房了。我只能以“小人之心”揣度，任先生的言論背后是否有“私心”二字作祟？莫非在他看來，于己有利的就是好政策，就可以“拿來主義”，成為進(jìn)一步獲取利潤的說辭？
20年前的房子現(xiàn)在看來確實是小了，但是房子小了難道只有拆了重建一條路嗎？在歐洲，百年住宅數(shù)不勝數(shù)，人家的房子怎么會這么“長壽”呢？其實，歐洲也遇到過類似問題，但是解決得非常好。比如，原來的一個樓層有三戶，只有一個公共衛(wèi)生間。若干年后已經(jīng)顯得不方便了。歐洲人并沒有一拆了之，而是把三戶改造成兩戶，每戶也有了各自獨立的衛(wèi)生間。居住條件改善了，避免了重建的巨大浪費(fèi)，同時保護(hù)了環(huán)境，節(jié)省了資源和能源。
反觀我國很多地方，城市建設(shè)似乎只有“拆舊建新”一條路。地產(chǎn)商好像大多只對炒作、包裝感興趣，對“練內(nèi)功”卻沒有耐心。甚至揣著明白裝糊涂，建房不求最好，只求最大。這種急功近利的心態(tài)造出來的房子就像美容之后走紅的韓國明星，乍看美不勝收，細(xì)看卻大同小異，千人一面，缺少內(nèi)涵，更別提什么文化底蘊(yùn)了.
打印本頁
